> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://urd.gitbook.io/compass/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://urd.gitbook.io/compass/home/home-fr/evaluation/evaluer-la-qualite-et-la-redevabilite-dun-projet.md).

# Évaluer la qualité et la redevabilité d’un projet

Comment utiliser la Norme humanitaire fondamentale 2024 pour évaluer un projet ?

Cette section décrit comment utiliser les engagements du Core Humanitarian Standard (CHS) en parallèle avec les critères d’évaluation de l’OCDE-CAD afin de hiérarchiser les domaines d’analyse et de définir des questions d’évaluation et des besoins d’information pertinents.

Il s’adresse à celles et ceux qui commanditent des évaluations afin de les aider à concevoir le processus, et aux évaluateurs pour guider leur préparation et leur mise en œuvre.

***

### <mark style="color:orange;">**Pourquoi utiliser le Core Humanitarian Standard pour évaluer un projet ?**</mark>

L’évaluation soutient la qualité, l’apprentissage et la redevabilité en analysant ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans des contextes complexes et changeants. Elle améliore la performance et favorise la redevabilité envers les communautés, le personnel, les partenaires et les donateurs.

L’évaluation se distingue des autres processus d’orientation car elle est *l’examen systématique et objectif de l’action humanitaire, visant à déterminer la valeur ou la signification d’une activité, d’une politique ou d’un programme, dans le but d’en tirer des enseignements pour améliorer les politiques et les pratiques et renforcer la redevabilité (ALNAP, 2016)*.

#### **Critères d’évaluation**

Le cadre OCDE/CAD, 2019, est le principal outil d’évaluation dans les secteurs humanitaire et du développement. Créé initialement pour le développement, il repose sur six critères, qu’ALNAP a développés dans son guide sur l’évaluation de l’action humanitaire (EHA) 2025.

**Similitudes et différences entre les critères EHA d’ALNAP**

<details>

<summary><mark style="color:vert;"><strong>Pertinence (OCDE et ALNAP)</strong></mark></summary>

**Similaire** définition, précisée davantage pour l’EHA afin d’évaluer la pertinence de l’action humanitaire au regard des besoins et des priorités des personnes touchées par la crise, en accordant moins d’importance à l’alignement des politiques (abordé dans la cohérence).

</details>

<details>

<summary><mark style="color:vert;"><strong>Couverture et inclusion (ALNAP)</strong></mark></summary>

**Spécifique à l’EHA** pour évaluer dans quelle mesure l’action humanitaire est fondée sur les besoins et donc impartiale (ce qui renvoie au principe humanitaire largement admis d’impartialité), et fournie sans discrimination.

</details>

<details>

<summary><mark style="color:vert;"><strong>Efficacité (OCDE et ALNAP)</strong></mark></summary>

**Même** définition mais davantage détaillée pour l’EHA afin de mettre l’accent sur les résultats.

</details>

<details>

<summary><mark style="color:vert;"><strong>Efficience (OCDE et ALNAP)</strong></mark></summary>

**Similaire.** En examinant trois dimensions de l’efficience : l’efficience économique, l’efficience opérationnelle et la rapidité.

</details>

<details>

<summary><mark style="color:vert;"><strong>Durabilité (OCDE et ALNAP)</strong></mark></summary>

Le critère de l’OCDE évalue la probabilité que les bénéfices nets d’une intervention perdurent dans le temps. Cependant, cette approche n’est pas toujours adaptée à l’action humanitaire, qui est souvent de nature à court terme. À la place, le concept d’interconnexion examine comment les efforts humanitaires à court terme prennent en compte les résultats à moyen et long terme. Il examine également comment ces efforts s’articulent avec les initiatives de développement et de consolidation de la paix, en tenant compte d’une perspective temporelle plus large.

</details>

<details>

<summary><mark style="color:vert;"><strong>Cohérence (OCDE et ALNAP)</strong></mark></summary>

**Similaire.** Les définitions soulignent l’importance de la cohérence et des actions complémentaires dans les efforts humanitaires, en mettant l’accent sur l’absence de doublons et la garantie d’une valeur ajoutée. La définition de l’EHA traite spécifiquement de la coordination des actions humanitaires pour atteindre ces objectifs, tandis que l’OCDE désigne ce concept comme la « cohérence externe ».\
\
Les deux définitions soulignent la nécessité d’un alignement avec les normes internationales, les standards et les cadres stratégiques plus larges. L’EHA examine également la manière de gérer les tensions susceptibles de surgir entre différentes politiques et normes dans la pratique.\
\
Le concept de « cohérence interne » de l’OCDE consiste à créer des synergies et des liens entre les interventions au sein d’une même institution, en accordant une importance particulière au nexus humanitaire-développement-paix (HDP). En revanche, l’EHA considère le nexus HDP comme une question d’interconnexion, en promouvant une perspective externe et temporelle sur les relations entre les acteurs humanitaires, du développement et de la consolidation de la paix.

</details>

<details>

<summary><mark style="color:vert;"><strong>Impact (OCDE et ALNAP)</strong></mark></summary>

**Similaire.** En examinant les effets transformatifs et de haut niveau dans différents domaines.

</details>

Les orientations révisées d’ALNAP sur l’évaluation humanitaire en 2025 ajoutent trois thèmes prioritaires aux critères de l’OCDE, qui offrent une autre perspective pour évaluer l’action humanitaire :

1. Placer les personnes affectées au centre de l’engagement.
2. Action humanitaire dirigée localement (localisation).
3. L’environnement et la crise climatique.

Les critères de l’OCDE sont largement reconnus et facilitent la méta-évaluation tout en mettant en évidence les faiblesses de l’action humanitaire. Cependant, ils présentent des limites :

* Une application réfléchie et contextualisée est souvent négligée, et sa pertinence dépend de l’objectif de l’évaluation.
* Le terme « critères » peut être interprété de différentes manières, ce qui peut être à la fois une force et une faiblesse. De plus, ces critères ne traitent pas des déséquilibres de pouvoir, car ce qui importe aux évaluateurs peut différer de ce qui est important pour les communautés touchées.
* Les applications descendantes privilégient généralement la performance plutôt que la participation et l’expérience. D’autres cadres peuvent mieux mettre l’accent sur ces aspects.

Bien que les critères de l’OCDE soient répandus, l’évaluation des actions humanitaires devrait également prendre en compte d’autres cadres pertinents, car ils peuvent fournir des enseignements précieux pour élaborer les questions et les processus d’évaluation.

#### **Utiliser le Core Humanitarian Standard pour l’évaluation**

Le CHS est une norme largement reconnue qui favorise des relations équitables entre les communautés et celles et ceux qui les soutiennent. Elle vise à traiter les déséquilibres de pouvoir et à renforcer la redevabilité envers les personnes touchées par les crises. Évaluer avec le CHS garantit de se concentrer à la fois sur les résultats et sur les méthodes utilisées pour les atteindre.

Le CHS peut être utile car l’organisme commanditaire s’y est engagé, ce qui offre plusieurs avantages :

* Il favorise l’adhésion interne aux évaluations en fournissant un langage commun centré sur les perspectives des personnes et des communautés.
* Si le cadre MEAL de l’agence est aligné sur le CHS ou utilise Compas, les données de suivi du projet peuvent alimenter directement le processus d’évaluation.
* Un cadre d’évaluation cohérent permet les analyses croisées, soutient la méta-analyse et favorise l’apprentissage et l’amélioration organisationnels.
* Il peut également faciliter les processus de vérification liés au CHS.

Le recours au CHS pour l’évaluation apporte une valeur ajoutée en proposant des engagements clairs, centrés sur les personnes, qui simplifient l’élaboration des questions d’évaluation et renforcent la redevabilité à 360°. Il met en lumière des thèmes souvent négligés dans les évaluations du CAD, tels que la participation, les mécanismes de plainte sûrs, la conduite du personnel et le rôle de l’apprentissage dans l’adaptation, tout en intégrant des domaines essentiels comme l’environnement, le genre, l’inclusion et la PSEAH. En outre, le CHS insiste sur l’usage responsable de l’information et de la technologie, y compris la protection des données et les implications des outils d’IA, afin de garantir que les évaluations prennent en compte les risques, les bénéfices et la pertinence \[3].

Exemples d’utilisation du CHS dans les évaluations

* Certaines organisations (World Vision International, Humanity & Inclusion) ont développé leur propre cadre d’évaluation aligné sur le CHS et combinant des critères du CHS et de l’OCDE.
* Le Comité d’urgence pour les catastrophes (DEC) a utilisé la norme CHS comme principale référence pour des exercices d’apprentissage en temps réel.
* Utilisation signalée de la norme CHS dans l’évaluation et l’apprentissage en temps réel
* Évaluations du Groupe URD

***

### <mark style="color:orange;">Comment relier les engagements du Core Humanitarian Standard aux critères OCDE-DAC</mark>

Chaque critère OCDE-DAC est intégré et reflété dans un ou plusieurs des neuf critères de qualité du CHS, ce qui rend son utilisation pour l’évaluation conforme aux meilleures pratiques du secteur. Le tableau suivant souligne les liens entre les neuf critères de qualité du CHS et les sept critères OCDE-DAC ; cela peut aider les évaluateurs à choisir les domaines d’intervention et à concevoir l’évaluation. De nombreuses évaluations combineront les critères OCDE-DAC avec certains engagements du CHS, en fonction de l’utilisation prévue et des ressources disponibles.

<figure><img src="https://1622996508-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-x-prod.appspot.com/o/spaces%2FjVZ7GutuuOfKVB2ccnej%2Fuploads%2FEHRSAnAx1YzOmIBickWK%2FDise%C3%B1o%20sin%20t%C3%ADtulo.png?alt=media&amp;token=0f21a0f7-015f-4844-a6d9-e75092703a6e" alt=""><figcaption></figcaption></figure>

#### Légende

{% columns %}
{% column %}

<figure><img src="https://1622996508-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-x-prod.appspot.com/o/spaces%2FjVZ7GutuuOfKVB2ccnej%2Fuploads%2FchHIORa98duRyX63X0q5%2Fimage.png?alt=media&amp;token=e6682780-58b7-45b6-8d8f-b12a2a380bbe" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
{% endcolumn %}

{% column %}
Corrélation parfaite
{% endcolumn %}
{% endcolumns %}

{% columns %}
{% column %}

<figure><img src="https://1622996508-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-x-prod.appspot.com/o/spaces%2FjVZ7GutuuOfKVB2ccnej%2Fuploads%2F6FTXGHTvk75kjUJQMVWB%2Fimage.png?alt=media&amp;token=99b658ef-2cca-4eba-8fe9-ecb88becb4ef" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
{% endcolumn %}

{% column %}
Forte corrélation
{% endcolumn %}
{% endcolumns %}

{% columns %}
{% column %}

<figure><img src="https://1622996508-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-x-prod.appspot.com/o/spaces%2FjVZ7GutuuOfKVB2ccnej%2Fuploads%2FODnpjmxo9mTD7giogoFq%2Fimage.png?alt=media&amp;token=efd54328-74e0-4f25-af67-5ed6d6131d3c" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
{% endcolumn %}

{% column %}
Aucune corrélation
{% endcolumn %}
{% endcolumns %}

***

### <mark style="color:orange;">Comment utiliser le CHS pour évaluer un projet ?</mark>&#x20;

Le cycle d’évaluation comprend quatre grandes étapes : &#x20;

{% tabs %}
{% tab title="Phase préliminaire" %}

#### <mark style="color:vert;">Phase préliminaire</mark>

Cette étape guide la décision de poursuivre ou non une évaluation. Elle consiste principalement en une analyse rapide des besoins, des risques et des opportunités liés à une évaluation potentielle afin de prendre une décision « fondée » et rationnelle.

Le CHS peut être utilisé à ce stade pour évaluer rapidement la situation et aider à déterminer si une évaluation est appropriée et réalisable.

**Important :** L’évaluation devrait, dans la mesure du possible, impliquer les personnes touchées dans sa conception, sa planification, son exécution et son utilisation. Si une évaluation ne comporte pas de questions bien formulées (du point de vue centré sur les personnes) ou n’inclut pas divers groupes et les perspectives des personnes touchées dans l’analyse des résultats, elle risque de renforcer les biais et de limiter les possibilités d’apprentissage et de redevabilité. Dans les cas où la participation des communautés touchées est faible ou inexistante, les évaluateurs devraient le reconnaître dès le départ et l’indiquer clairement dans le rapport, dans un souci de transparence concernant les limites et les biais potentiels de l’évaluation.
{% endtab %}

{% tab title="Planifier et préparer l’évaluation" %}

#### <mark style="color:vert;">Planifier et préparer l’évaluation</mark>

Cette phase aboutit à la rédaction des termes de référence de l’évaluation et à la désignation de l’équipe chargée de la mener. Elle se concentre sur les modalités et les moyens de la mission d’évaluation à mener (qui, quoi, pourquoi, comment).

Les neuf critères de qualité du CHS peuvent être utilisés pour :

* Donner un aperçu rapide et aider à hiérarchiser les critères pour une analyse détaillée durant l’évaluation.
* Orienter les objectifs de l’évaluation et l’engagement des parties prenantes, en clarifiant les rôles, les domaines d’intérêt et les approches de collecte d’informations.
* Aider à affiner les questions d’évaluation afin d’intégrer à la fois les résultats et la redevabilité, en fournissant des exemples d’informations connexes à recueillir.
* Fournit des questions clés qui aident à définir les protocoles de collecte de données, y compris les méthodes recommandées, les stratégies d’engagement et les mesures de confidentialité, de consentement éclairé et de gestion des données.

**Important :** Au cours de cette phase, les questions d’évaluation sont identifiées et les critères d’évaluation confirmés. Évitez de commencer avec tous les critères puis de sélectionner des questions pour chacun d’eux, en raison des contraintes de ressources, mais aussi parce qu’une évaluation devrait se concentrer sur les besoins des utilisateurs\[1], et donner la priorité à un plus petit nombre de critères/engagements

***

\[1] ALNAP, Guide d’évaluation de l’action humanitaire, p. 115
{% endtab %}

{% tab title="Réaliser l’évaluation " %}

#### <mark style="color:vert;">Réaliser l’évaluation</mark>

Cette phase concerne la mise en œuvre de la mission d’évaluation et aboutit à la rédaction du rapport d’évaluation. Elle se compose de deux composantes interactives : d’une part, la collecte et l’analyse d’informations, et d’autre part, la synthèse et la présentation des constats.

Les neuf critères de qualité du CHS peuvent être utilisés pour :

* Aider à élaborer des outils de collecte de données (par ex. questionnaires complémentaires/de validation, entretiens, etc.) qui reflètent les engagements centrés sur les personnes
* Encourager les acteurs à se concentrer spécifiquement sur les relations entre acteurs, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’ONG
* Structurer l’analyse et la présentation des constats de manière à refléter à la fois les résultats et les expériences, en tenant compte des dynamiques de pouvoir et de la redevabilité à 360°
* Évaluer la qualité des données et la responsabilité, y compris l’utilisation d’outils numériques et de processus assistés par l’IA, ainsi que leurs implications
* Évaluer, le cas échéant, les implications pour l’environnement
  {% endtab %}

{% tab title="Utiliser l’évaluation " %}

#### <mark style="color:vert;">Utiliser l’évaluation</mark>

Cette phase concerne la redevabilité et l’apprentissage, objectif global du processus d’évaluation. Elle consiste à présenter les résultats et, éventuellement, à les publier, les diffuser et les disséminer (en interne et/ou en externe). Elle est centrée sur la planification de la prise en compte des enseignements et sur la manière dont leur mise en œuvre peut être suivie.

Les neuf critères de qualité du CHS peuvent être utilisés pour :

* Structurer l’évaluation de manière à relier les recommandations à des engagements et des rôles précis.
* Partager les constats dans des formats accessibles (y compris auprès des communautés touchées) en expliquant ce qui pourrait changer et ce qui ne peut pas changer, et pourquoi.
* Faciliter la comparaison entre évaluations au sein d’une organisation ou entre partenaires, afin d’améliorer la méta-analyse et l’apprentissage organisationnel.
* Renforce la transparence en situant les résultats par rapport à des critères de qualité et de redevabilité reconnus du CHS.
  {% endtab %}
  {% endtabs %}

{% hint style="info" icon="fire" %}
Pourquoi les premières étapes du processus d’évaluation sont-elles les plus importantes pour la qualité de l’évaluation (source : ALNAP (2016) Guide d’évaluation de l’action humanitaire)

Comme l’indique le graphique ci-dessous d’ALNAP, les étapes les plus importantes du processus pour la qualité globale de l’évaluation sont les premières étapes qui concernent l’orientation de l’évaluation.
{% endhint %}

<figure><img src="https://1622996508-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-x-prod.appspot.com/o/spaces%2FjVZ7GutuuOfKVB2ccnej%2Fuploads%2Fen0Wb2G183RLDmPzo40e%2Fimage.png?alt=media&amp;token=0037c856-0a09-45d0-851e-530e8c7ce823" alt=""><figcaption></figcaption></figure>

***

### <mark style="color:bleu;">**Listes de contrôle**</mark>

Vous pouvez consulter en ligne les outils élaborés avec les questions évaluatives clés par engagement du CHS en cliquant sur les liens dans le menu de droite, ou télécharger le fichier PDF ci-dessous, disponible en anglais, en français, en espagnol et en version accessible.

{% file src="/files/5b2c153b259b9d7c16e147fc7f1e844275cddeee" %}

{% file src="/files/7f2912eb9fa3d97133b3f3428f04384c122c5242" %}

{% file src="/files/d506fc89d6d2db606dd1a0dff1614094ad94a149" %}

***

\[1] OCDE-DAC – Comité d’aide au développement de l’Organisation de coopération et de développement économiques

\[2] Pour plus d’informations sur l’adaptation des critères OCDE-DAC, consultez : Adapting the OECD Criteria for the Evaluation of Humanitarian Action, ALNAP, 2025 - <https://alnap.org/help-library/resources/evaluation-criteria-guide-e-report/>

\[3] IA dans le secteur humanitaire – Brèves essentielles pour les décideurs humanitaires, ALNAP, 19 mai 2025. - <https://alnap.org/help-library/resources/explain-ai/qr/>